A la hora de estudiar a Kant nos hemos centrado fundamentalmente en
su teoría del conocimiento y en su propuesta ética, añadiendo
posteriormente los contenidos más significativos de su planteamiento
socio-político. Hemos dejado expeditos los apartados de teología y antropología (como en el resto de autores, os invitamos a que comentéis
la pertinencia de este planteamiento).
El texto de Kant, el más extenso al que nos enfrentamos durante el curso, hace hincapié en el apartado de conocimiento - metafísica, lo que concede a este bloque especial protagonismo como posible eje vertebrador de las preguntas 1 y 2.
Sea como fuere, en el texto kantiano encontramos alguna alusión al los apartado de ética - moral, fundamentalmente en lo referido a la cuestión de la libertad humana.
Otra cosa distinta es el tema sociedad - política, al cual no hallamos referencia alguna en el texto propuesto. Toda vez que lo hemos incluido en nuestro estudio, habría de ser desarrollado en la sistematización del pensamiento del autor, al tiempo que lo presentamos como baza principal en caso de tener que desarrollar en las preguntas 3 o 4 el problema de la sociedad - política en un autor de la Edad Moderna, ya que consideramos muy valiosa la aportación de Kant al respecto, tanto desde su antítesis de la insociable sociabilidad como desde su obra Hacia la paz perpetua.
Como bien sabéis, estamos encantados de recibir cuantos comentarios puedan ayudar a corregir o enriquecer nuestro planteamiento.
Mi duda es la siguiente: si para Marx el proletariado es aquel sector de la población que debe alzarse contra la burguesía, pues esta le explota; y para Nietzsche el proletariado es simplemente un sector que carece de importancia(nihilismo pasivo y su correspondiente metáfora ''el camello''), solo es importante el ''ir más allá'' sin importar qué(voluntad de poder). Entonces mi pregunta es: ¿qué piensa Kant de todo esto?
ResponderEliminarEn lo concerniente a los contenidos que se evalúan en la PAU, el enfoque kantiano sobre la clase obrera carece de importancia. No he leído al completo la obra de Kant, pero sospecho que el concepto "proletariado" no estaba entre sus preocupaciones -de hecho, es Marx quien lo pone sobre la mesa décadas después de la muerte de Kant. Lo que sí tengo claro es que en el contexto económico y social que vive Kant todavía no se han recrudecido las condiciones laborales que trajo consigo la Revolución Industrial, por lo que estos términos de "explotación", "alienación", etc. tendrían que esperar unos años aún para saltar a la palestra. Eso sí, la segunda formulación del imperativo categórico deja bien claro que nadie tendría que utilizar a otra persona como un medio, pues todos somos fines en nosotros mismos y es ahí donde radica nuestra dignidad -postura que adopta Marx en toda su amplitud, si bien desgajada del enfoque formal que le imprime Kant. Con respecto a Nietzsche, solo comentar que, en efecto, despreciaba cualquier impulso colectivizante y relacionaba el socialismo con el gregarismo, actitud que rechazaba de pleno en tanto que furibundo individualista. Muchas gracias por tu comentario.
EliminarGracias a usted por la aclaración. Quisiera saber,también, el tema de la mayoría de edad. Es una duda puntual y es que si para ser felices debemos obrar bien(evadiendo toda ambición posible), por ende, debemos necesitar a una persona para poder obrar de tal forma. ¿Esta idea de Kant no es un poco contradictoria a la de la mayoría de edad, que dice que no debemos depender de nadie?
ResponderEliminarNo hay de qué. Es cierto que, así planteado, parece que tenemos que "depender" de alguien para llevar a cabo una buena acción (en la medida que hacernos el bien únicamente a nosotros mismos se puede entender como un ejercicio de egoísmo) y eso entra en colisión con la autonomía que Kant da por sentada en su teoría ética. Ahora bien, si ubicamos la moral formal en el ámbito de la conciencia y ajustamos nuestras acciones a "lo que debe ser", puede que abramos el abanico de posibilidades a la hora de comportarnos, sin que por ello nos veamos constreñidos a un "otro" que nos permita hacer las cosas correctamente. Ese "deber ser" se trasladaría a actos diversos que no tendrían por qué necesitar de "alguien" específico (se me ocurre cualquier buena acción, en sentido deontológico, asociada al cuidado del medio ambiente) y que cumplirían las famosas formulaciones del imperativo categórico. De esta forma, ser autónomo (ser "mayor de edad") vendría a ser igual que "actuar en conciencia", sin mirar a quien, solo a lo que nuestro deber nos obliga. Por último, recordar la célebre sentencia kantiana sobre la Ilustración y la mayoría de edad, aquella que relacionaba directamente el saber, el conocimiento, con la libertad y su compañera inexcusable, la responsabilidad. Saludos.
ResponderEliminarLo entiendo mucho mejor. Muchas gracias, de verdad. Soy de Canarias y mi selectivo es el próximo miércoles. Saludos.
ResponderEliminarPara eso estamos, gracias a ti por dejar tan interesantes comentarios. Mucho ánimo con la selectividad y, ya sabes, si te surge cualquier cuestión intentaremos ayudarte en lo que podamos. Saludos.
ResponderEliminar